Đi vệ sinh liên tục đến mức bị sa thải
Caitlin Myers, 29 tuổi, vừa nộp đơn lên Tòa án Liên bang Australia để phản đối việc bị Sephora cho nghỉ việc mà cô cho là bất công. Hai bên sẽ trải qua phiên hòa giải tại Brisbane trước ngày 19/12.
Theo hồ sơ tòa án, Myers làm tư vấn viên tại cửa hàng Sephora ở Brisbane từ năm 2017. Cô mắc hội chứng đau vùng chậu mãn tính (CPPS) và lạc nội mạc tử cung, khiến cô thường xuyên đau đớn và phải rời vị trí làm việc nhiều lần trong ngày để đi vệ sinh. Trong năm 2021 – 2022, cô từng phải về sớm 11 lần vì sức khỏe.
Nguyên đơn cho biết công ty đã được thông báo về bệnh tình từ đầu năm 2021 nhưng không đưa ra phương án hỗ trợ phù hợp. Tháng 10/2021, Myers chuyển sang làm bán thời gian với hy vọng giảm áp lực sức khỏe. Tuy nhiên, đến tháng 5/2022, cô bị sa thải với lý do “không đáp ứng yêu cầu công việc”.
Nhiều lao động đã bị chấm dứt hợp đồng vì những lý do tưởng như… khó tin - Ảnh minh họa
Myers khẳng định quyết định sa thải đã khiến cô rơi vào trầm cảm, lo âu và mất thu nhập. Cô yêu cầu bồi thường 235.000 AUD, bao gồm lương bị mất, chi phí điều trị và tổn thất tinh thần.
Sephora phủ nhận cáo buộc phân biệt đối xử, cho rằng họ chỉ biết nhân viên “bị đau” chứ không nắm rõ chẩn đoán cụ thể. Công ty khẳng định việc chấm dứt hợp đồng dựa trên việc Myers không đáp ứng ngày công cam kết dù đã giảm giờ làm.
Ngồi trong nhà vệ sinh tới 6 tiếng mỗi ngày
Một trường hợp gây tranh cãi khác xảy ra tại Thiên Tân (Trung Quốc), nơi một nhân viên nam tên Wang bị cho nghỉ việc vì dành quá nhiều thời gian trong nhà vệ sinh.
Sau ca phẫu thuật hậu môn – trực tràng cuối năm 2014, anh Wang vẫn bị đau và có thói quen vào nhà vệ sinh nhiều lần mỗi ca làm. Theo hồ sơ từ ngày 7–17/9/2015, anh đi vệ sinh tổng cộng 22 lần, mỗi lần kéo dài từ 47 phút đến 3 giờ. Có ngày, tổng thời gian anh ở trong nhà vệ sinh lên tới 6 tiếng.
Công ty cho rằng hành vi này vượt quá nhu cầu sinh lý bình thường và ra quyết định sa thải vào ngày 23/9/2015. Wang kiện công ty, yêu cầu phục hồi vị trí, nhưng tòa bác đơn vì cho rằng anh sử dụng thời gian nhà vệ sinh “quá mức hợp lý”.
Bị đuổi việc vì… đi làm sớm
Không phải đi muộn, một phụ nữ Tây Ban Nha lại mất việc vì đến công ty quá sớm.
Làm việc cho một công ty giao hàng tại Alicante, cô có thói quen tới nơi làm từ 6h45–7h mỗi ngày, dù giờ làm chính thức là 7h30. Quản lý cho rằng việc đến quá sớm khiến cô “không có nhiệm vụ để làm”, gây lãng phí điện nước và không tuân thủ quy định thời gian làm việc.
Năm 2023, cô bị cảnh cáo lần đầu, nhưng vẫn tiếp tục đến sớm. Đầu năm 2025, công ty sa thải cô vì “hành vi sai trái nghiêm trọng”.
Nữ nhân viên khởi kiện, nhưng Tòa án Alicante đứng về phía doanh nghiệp. Thẩm phán nhận định việc cố tình phớt lờ cảnh báo đã “vi phạm lòng tin, gây tác động tiêu cực đến quan hệ lao động”, nên quyết định sa thải là hợp lý.
Tan làm sớm 1 phút cũng bị cho nghỉ việc
Một trường hợp khác từng gây chú ý tại Quảng Châu (Trung Quốc). Cô Vương, nhân viên của một công ty ở Tăng Thành, bị sa thải vì 6 lần tan làm sớm đúng… 1 phút trong năm 2024.
Tòa án sau đó tuyên bố việc sa thải này không hợp lý, bởi: Bằng chứng chỉ cho thấy cô rời văn phòng sớm 1 phút – không gây thiệt hại thực tế; Công ty chưa từng cảnh cáo hay kỷ luật trước đó; Quyết định sa thải được đưa ra nhiều tháng sau sự việc, thiếu cơ sở và không tuân thủ quy trình.
Những vụ việc trên cho thấy ranh giới giữa kỷ luật lao động và tính hợp lý – nhân văn trong công sở ngày càng trở nên phức tạp. Dù người sử dụng lao động có quyền đặt ra quy định, việc sa thải vì những lý do tưởng như nhỏ nhặt vẫn đặt ra câu hỏi về mức độ linh hoạt trong môi trường làm việc; Cách xử lý các vấn đề sức khỏe của nhân viên hay sự minh bạch trong quy trình kỷ luật.
