Tàu cá neo đậu ở âu thuyền Thọ Quang (Đà Nẵng) - Ảnh: ĐOÀN CƯỜNG (hình minh họa)
Tàu cá được bảo hiểm 5,1 tỉ đồng cháy, chìm trên biển
TAND TP Đà Nẵng vừa có bản án dân sự phúc thẩm tranh chấp hợp đồng bảo hiểm.
Nguyên đơn trong vụ án là ông T.H.N. (41 tuổi, trú Đà Nẵng), bị đơn là Công ty B. (Hà Nội).
Theo nội dung vụ án: Năm 2025, ông N. và Công ty B. ký hợp đồng bảo hiểm cho tàu cá ĐNa - 9… số tiền bảo hiểm 5,1 tỉ đồng.
Vào chiều ngày 24-3-2025, tàu cá trên xuất bến, khai thác tại vùng biển Việt Nam.
Hai ngày sau, tàu bị cháy dẫn đến chìm hoàn toàn trên biển, không có thiệt hại về người.
Sau đó ông N. đã thông báo sự cố chìm tàu cá ĐNa - 9… đến công ty bảo hiểm trên.
Tiếp đó, ông N. nhận được thông báo của Công ty B. về việc thẩm định giá tàu cá trên, với nội dung dự định thuê công ty thẩm định giá tàu tại thời điểm trước khi xảy ra tổn thất để làm cơ sở xem xét giải quyết bồi thường.
Ngày 11-9-2025, qua Zalo ông N. nhận được bản chụp thông báo bồi thường của Công ty B. với nội dung chỉ bồi thường tổn thất liên quan đến sự cố chìm tàu cá ĐNa - 9… với số tiền 2,24 tỉ đồng.
Ông N. phản hồi, không đồng ý mức đền bù với số tiền này vì không đúng theo hợp đồng bảo hiểm tàu cá mà các bên đã ký kết.
Ông N. yêu cầu bồi thường 5,1 tỉ đồng, trừ đi 30% khấu trừ theo hợp đồng bảo hiểm. Số tiền còn lại phải bồi thường cho ông là 3,57 tỉ đồng và lãi do chậm trả.
Theo ông N., tại thời điểm xảy ra tai nạn chìm tàu, giá trị thực tế của tàu là hơn 7,5 tỉ đồng, vì ông đầu tư thiết bị hiện đại. Do khi xảy ra tai nạn, mặc dù đã cố gắng cứu nhưng tàu đã chìm không trục vớt được nên hiện nay việc giám định là không thực tế.
Ông N. đề nghị tòa án xem xét, giải quyết: Buộc Công ty B. chi trả cho số tiền bồi thường 3,57 tỉ đồng và tiền lãi.
Công ty bảo hiểm từng chỉ đồng ý bồi thường 2,24 tỉ đồng
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn không đồng ý đối với yêu cầu thanh toán tiền bảo hiểm là 3,57 tỉ đồng, vì cho rằng căn cứ giá trị của tàu tại thời điểm xảy ra tổn thất theo chứng thư thẩm định giá, áp dụng mức khấu trừ 30% số tiền bảo hiểm, công ty đã tính toán và thông báo chi trả bồi thường 2,24 tỉ đồng là đúng quy định pháp luật, hợp đồng bảo hiểm, giấy chứng nhận bảo hiểm và quy tắc bảo hiểm.
Bị đơn cũng xác định có trách nhiệm bồi thường và đồng ý bồi thường ngay cho nguyên đơn số tiền 2,24 tỉ đồng theo đúng thông báo bồi thường.
Bản án sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông N. về việc tranh chấp hợp đồng bảo hiểm với Công ty B.; buộc Công ty B. phải trả tiền bảo hiểm cho bên được bảo hiểm là ông N. hơn 3,761 tỉ đồng, trong đó tiền bảo hiểm do tổn thất toàn bộ của tàu cá mang là 3,57 tỉ đồng và tiền lãi chậm trả của tiền bảo hiểm.
Sau khi xét xử sơ thẩm, công ty bảo hiểm đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Công ty B. đồng ý trả cho bên được bảo hiểm là ông N. 3,57 tỉ đồng.
Tòa đã công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và ông N. có đơn yêu cầu thi hành án mà Công ty B. không trả khoản tiền trên thì phải chịu tiền lãi theo quy định.
