Bị cáo Nguyễn Thị Mai Anh tại phiên tòa xét xử đường dây "chạy" kết luận giám định tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương - Ảnh: GIANG LONG
Trước lời khai trên, khi thẩm vấn nhóm lãnh đạo, bác sĩ, điều dưỡng của Viện Pháp y tâm thần Trung ương, chủ tọa đặt vấn đề một gói bánh chỉ vài trăm nghìn, tại sao "quà Tết thiếu nhi" bệnh nhân lại cho tới 5 triệu đồng? Sau nhiều câu hỏi, nữ bác sĩ thừa nhận đã nhận tiền để tạo điều kiện cho chồng Mai Anh ra khỏi viện dễ dàng.
Chiều 28-9, khi lần lượt các bác sĩ, điều dưỡng Viện Pháp y tâm thần Trung ương bước lên bục khai báo, nhiều khoản tiền "bà trùm" Nguyễn Thị Mai Anh đưa cho họ được giải thích bằng một lý do khá giống nhau: bệnh nhân nói đó là “quà”.
Có người khai được cho tiền đi nghỉ mát, người nói là quà cho con, thậm chí có khoản 5 triệu đồng được giải thích là “quà Tết thiếu nhi”.
Những lời giải thích ấy khiến chủ tọa nhiều lần truy vấn về mục đích thực sự phía sau các khoản tiền.
Gói bánh chỉ mấy trăm ngàn sao nhận quà Tết thiếu nhi đến 5 triệu đồng?
Đứng trước bục khai báo, bị cáo Đinh Thị Thủy (bác sĩ khoa điều trị bắt buộc nam) khai đã nhận tổng cộng 27 triệu đồng từ vợ chồng bệnh nhân Nguyễn Thị Mai Anh và Lê Văn Đông.
Trong đó, Thủy khai có nhận 20 triệu đồng Mai Anh gửi để tặng quà cho chồng cũ của mình. Một lần khác vào dịp Tết thiếu nhi, Mai Anh đưa 5 triệu đồng và nói đây là quà cho con của nữ bác sĩ.
Nghe đến đây, chủ tọa đặt vấn đề Tết thiếu nhi thông thường một gói bánh chỉ trị giá vài trăm nghìn đồng, trong khi Mai Anh là bệnh nhân lại đưa tới 5 triệu đồng thì người nhận phải thấy bất thường.
“Thiếu nhi mà nhận quà 5 triệu đồng à?”, chủ tọa hỏi. Thủy im lặng, cúi đầu.
Bị cáo Lê Văn Đông tại phiên tòa - Ảnh: GIANG LONG
Chủ tọa tiếp tục truy vấn rằng một gói bánh chỉ vài trăm nghìn đồng, trong khi bệnh nhân đưa món quà trị giá tới 5 triệu đồng thì bác sĩ phải nghi ngờ về mục đích của khoản tiền.
Thủy không trả lời trực tiếp mà giải thích mình không phải người điều trị trực tiếp cho vợ chồng Mai Anh. Chủ tọa ngắt lời, yêu cầu nữ bác sĩ khai đúng bản chất sự việc.
Sau một hồi trình bày, Thủy thừa nhận việc nhận tiền là để tạo điều kiện cho Lê Văn Đông ra khỏi viện dễ dàng.
Gặp bệnh nhân ở bãi biển Sầm Sơn nhưng không báo cáo
Một chi tiết khác được Hội đồng xét xử làm rõ là chuyến nghỉ mát của khoa điều trị bắt buộc nam tại Sầm Sơn vào tháng 6-2025.
Thủy khai trước chuyến đi có khoản tiền bệnh nhân Mai Anh đưa "để hỗ trợ khoa nghỉ mát". Khi đến Sầm Sơn, nữ bác sĩ mới nhìn thấy vợ chồng Mai Anh - Đông cũng xuất hiện tại đây.
Dù biết hai người đang thuộc diện chữa bệnh bắt buộc tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương nhưng Thủy không báo cáo việc họ có mặt ở Sầm Sơn.
Sau Thủy, những lời khai tiếp theo cho thấy “quà” từ vợ chồng bệnh nhân Mai Anh không chỉ xuất hiện một lần.
Bị cáo Tạ Thị Ngọc (điều dưỡng khoa điều trị bắt buộc nữ) ngay khi bước lên bục khai báo đã thừa nhận nhiều lần được Mai Anh đưa tiền, có lần trực tiếp, có lần chuyển khoản. Tổng số tiền Ngọc khai nhận là hơn 14 triệu đồng. Ngọc phân trần mỗi lần đưa tiền, Mai Anh chỉ nói là “cho quà”.
Chủ tọa sau đó hỏi về chuyến du lịch Đà Nẵng mà Ngọc từng đi cùng đoàn do Mai Anh tổ chức. Nữ điều dưỡng thừa nhận năm 2021 được Mai Anh đài thọ chuyến đi với chi phí hơn 3,6 triệu đồng.
Ngọc giải thích thời điểm được rủ đi Đà Nẵng, Mai Anh đang ở ngoài, chưa quay trở lại điều trị bắt buộc tại viện.
Cáo trạng xác định Ngọc từng nhiều lần thông báo cho Mai Anh khi có đoàn kiểm tra, tạo điều kiện để Mai Anh ra khỏi viện hoặc không báo cáo khi bệnh nhân không có mặt tại khoa.
"Bà trùm" Mai Anh còn được tự do đi lại, sinh hoạt không đúng quy định. Chồng bệnh nhân này là Lê Văn Đông được vào ở cùng, ăn uống và mở nhạc tại phòng bệnh của vợ.
Cơ quan tố tụng xác định tổng lợi ích Ngọc nhận, gồm tiền và chi phí chuyến Đà Nẵng, là hơn 17,7 triệu đồng.
Nhận “quà”, tạo điều kiện cho bệnh nhân trốn viện
Bị cáo Nguyễn Thị Thu Trang, điều dưỡng khoa điều trị bắt buộc nữ, cũng khai đã sáu lần nhận tổng cộng 17 triệu đồng từ Mai Anh. Trong đó, 12 triệu đồng được Mai Anh đưa trực tiếp, còn một lần 5 triệu đồng được chuyển qua Tạ Văn Minh Giáp.
“Anh Giáp chỉ bảo là quà bệnh nhân Mai Anh đưa thôi ạ”, Trang khai.
Khi chủ tọa hỏi có phải tiền được đưa theo tháng hay không, nữ điều dưỡng không thừa nhận và cho rằng Mai Anh chỉ “thỉnh thoảng” mới cho tiền. Tuy nhiên, khi được hỏi về mục đích nhận tiền, Trang thừa nhận để tạo điều kiện cho Mai Anh ra khỏi viện.
Trong khi đó, cáo trạng xác định từ tháng 12-2024 đến tháng 5-2025, mỗi tháng Trang được Mai Anh trực tiếp đưa 2 triệu đồng. Ngày 4-6-2025, Trang nhận thêm 5 triệu đồng thông qua Lê Thị Thanh Hường và Tạ Văn Minh Giáp.
Đáng chú ý, cơ quan tố tụng xác định trong ca trực từ sáng 8-6 đến sáng hôm sau, Trang biết 7 bệnh nhân không có mặt tại khoa, trong đó có Mai Anh đang ở Sầm Sơn, nhưng không báo cáo và không ghi vào sổ trực.
Câu chuyện về chuyến nghỉ mát ở Sầm Sơn tiếp tục xuất hiện trong phần xét hỏi Nguyễn Thị Thúy, điều dưỡng khoa điều trị bắt buộc nam.
Thúy khai được Vũ Tất Đạt đưa 2 triệu đồng và nói đây là tiền "bệnh nhân Đông cho các cháu nhân dịp Tết thiếu nhi". Khi đi nghỉ mát tại Sầm Sơn, nữ điều dưỡng nhìn thấy Đông ở đây nhưng không báo cáo vì cho rằng có lãnh đạo khoa đi cùng.
“Bị cáo có biết Đông đang điều trị bắt buộc tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương không?”, chủ tọa hỏi. “Có ạ”, Thúy nhỏ giọng đáp.
Chủ tọa tiếp tục hỏi, nếu biết bệnh nhân đang chữa bệnh bắt buộc thì tại sao khi thấy Đông ở Sầm Sơn, bị cáo lại không báo cáo?
Thúy giải thích do thiếu hiểu biết và nghĩ rằng lãnh đạo khoa đã biết. Chủ tọa ngắt lời, cho rằng là điều dưỡng trực tiếp làm việc tại khoa, bị cáo đương nhiên phải biết bệnh nhân đang điều trị bắt buộc mà xuất hiện ở Sầm Sơn thì phải báo cáo.
Thúy cúi đầu thừa nhận và cho biết đã nộp tiền khắc phục 2 triệu đồng.
Theo cáo trạng, từ việc dùng tiền và các lợi ích vật chất để tạo quan hệ với nhiều cán bộ trong viện, Mai Anh dần móc nối, hình thành đường dây “chạy” giám định tâm thần cho những người vướng vòng lao lý.
Viện Pháp y tâm thần Trung ương từ nơi chữa bệnh bắt buộc bị biến thành “chốn trú ẩn”, giúp nhiều người phạm tội ra ngoài trái quy định, thậm chí tìm cách trốn tránh hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
